Какающие радуги. Это, по словам Эмада Мостака — основателя Stable Diffusion и лидера революции в искусстве искусственного интеллекта — является конечной целью художественного генеративного искусственного интеллекта: активизировать творчество среди непрофессионалов и дать возможность любому создавать радугу какашек, создавая необычные произведения искусства, которые требует только простых входных данных. Однако за этим развитием событий скрывается зловещее облако. Уже было ясно, что ИИ может бросить вызов пределам человеческих когнитивных способностей (см. Впечатляющая победа AlphaGo над чемпионом по го в 2016 году). Теперь многие опасаются, что художественное творчество, которое раньше рассматривалось как исключительно человеческое усилие, больше не защищено.
Технологии генеративного искусственного интеллекта, такие как DALL-E и Midjourney, основаны на рассеивающих моделях, которые обрабатываются большими наборами данных для выявления закономерностей в изображениях. Затем эти модели могут создавать новые работы, которые, хотя и похожи по стилю на свои оригиналы, в конечном итоге кажутся отличными. Эта процедура поднимает очевидные вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности; используемые наборы данных состоят из информации из Интернета, многие из которых являются источниками, защищенными авторским правом. Фактически, набор данных изображений Stable Diffusion даже содержит конфиденциальные личные данные, такие как медицинские записи и личные фотографии. Несмотря на эти проблемы, инвесторы вряд ли обеспокоены, поскольку Stability AI (материнская компания Stable Diffusion) объявила в октябре 2022 года о привлечении еще 101 миллиона долларов США.
Фирмы, занимающиеся генеративным ИИ, по сути, воруют, чтобы укрепить свои собственные модели, что, в свою очередь, может угрожать средствам к существованию тех, у кого они воруют. Стили конкретных художников отображаются в поверхностных двойниках и фальшивых имитациях, имитирующих или явно плагиирующих уникальную игривость рукотворного искусства. Проблема усугубляется двусмысленностью и отсутствием правоохранительных органов для добросовестного использования генеративного ИИ. В Texas Law Review утверждается, что использование материалов, защищенных авторским правом, оправдано только в тех случаях, когда результат настолько значительно отличается от оригинала, что нельзя сказать, что он ставит под угрозу рынок и долю аудитории первоначальных владельцев. Ясно, что генеративный ИИ действительнонапрямую влияет на долю рынка, создавая почти неотличимые, бесплатные произведения искусства, как видно из созданных ИИ произведений искусства, победивших на Ярмарке штата Колорадо. Это, в свою очередь, обесценивает искусство в целом и подрывает позиции отдельных художников.
Кроме того, риску подвержены целые отрасли, например те, которые предоставляют стоковые изображения, используемые в иллюстрациях для книг, журналов и онлайн-СМИ. Компании отреагировали неоднозначно. Некоторые прибегают к юридическим действиям; например, Getty Images подала иск против Stability AI за использование миллионов стоковых фотографий без их согласия. Другие ищут компромисс, как, например, Shutterstock, который заключил соглашение о сотрудничестве с DALL-E, чтобы интегрировать ИИ в свой продукт, возможно, из-за боязни полного затмения.
Возникновение генеративного ИИ — не первый случай, когда новые технологии потрясают творческий класс. Действительно, в последние десятилетия такие инструменты, как Photoshop и ротоскопирование, ускорили публикацию и заменили рабочие места. Итак, является ли генеративный ИИ совершенно новой угрозой? Изучение двух факторов — скорости принятия и влияния на новичков в отрасли — может помочь найти ответ.
В то время как программное обеспечение, такое как Photoshop, требует значительного обучения, такие продукты, как DALL-E, вместо этого предназначены для неквалифицированных пользователей. Неудивительно, что скорость внедрения беспрецедентна: DALL-E достиг миллиона пользователей всего за два месяца. Исторически сложилось так, что новые технологии способствовали созданию рабочих мест и экономическому росту, хотя при этом некоторые рабочие места становились излишними. Тем не менее, экономисты труда указали, как компьютерные технологии создают технические изменения, ориентированные на навыки. Этот термин предполагает, что автоматизированные инструменты повышают производительность и повышают заработную плату опытных работников, одновременно нанося ущерб возможностям для менее квалифицированных сотрудников, чья работа гораздо более повторяется и, следовательно, может быть заменена. Это явление может поднять планку для входа в творческие области, отбить у новичков охоту рассматривать творческие отрасли и позволить зарабатывать на жизнь лишь немногим избранным.
Недавно были предприняты попытки защитить художников от генеративного ИИ. Одним из основных достижений является разработка Glaze в Чикагском университете, инструмента, который запутывает произведения искусства, чтобы предотвратить очистку ИИ. Сам арт после обработки Glaze кажется идентичным невооруженному глазу, но изменяется на уровне пикселей, что делает его неузнаваемым для существующего ИИ. Еще один такой инструмент, Have I Been Trained, помогает художникам проверить, были ли их работы включены в большой набор данных, используемый для создания Stable Diffusion. Благодаря сотрудничеству с самой Stability AI этот инструмент привел к удалению более миллиарда произведений искусства из набора данных Stable Diffusion.
Однако с обеими мерами возникают серьезные проблемы. Даже доктор Бен Чжао, создатель Glaze, признал, что это не гарантирует защиты и что систему все же можно обмануть. В случае с Have I Been Trained художественное чутье известных художников уже вдохновило миллионы работ без ИИ, которые копируют стили этих художников, увеличивая вероятность плагиата ИИ из-за все более повсеместного присутствия эстетики этих художников. . Не говоря уже о том, что исторические художники, такие как Моне и Пикассо, точно не смогут отказаться от своих картин в ближайшее время.
Гонка вооружений ИИ за генеративную визуализацию означает, что у компаний мало стимулов для снижения темпов разработки или соблюдения высоких этических стандартов. Таким образом, правительства и политики должны вмешаться. Некоторые регуляторные меры уже были приняты: Закон ЕС об искусственном интеллекте лидирует в битве, а затем Белый дом опубликовал свой Проект Билля о правах ИИ, отстаивая возможность для отдельных лиц отказаться от автоматизированных систем в пользу человеческой альтернативы. Несмотря на эти позитивные признаки, для внедрения правил потребуются годы, а для обеспечения их соблюдения — еще больше. Кроме того, эти новые политики сосредоточены в первую очередь на крупномасштабном ИИ, используемом в критической инфраструктуре, а не на конкретной защите интеллектуальной собственности художников.
В то время как необходимые правительственные постановления наверстывают упущенное (и они, в конце концов, будут), реальность может заключаться в том, что художникам необходимо интегрировать генеративный ИИ в свой рабочий процесс. Некоторые художники уже делают это. Например, Майк Винкельманн (более известный как Бипл) недавно продал свое искусство NFT с помощью ИИ за 69 миллионов долларов США, а оскароносный фильм Все везде и сразу был смонтирован с помощью ИИ. По мере того, как их будет больше, возможно, появятся новые положительные моменты и выгоды.
Среди предупреждений о том, что ИИ представляет долгосрочный риск исчезновения для человечества, многие (по вполне понятным причинам) пренебрегают опасностями, которые он представляет для искусства, созданного людьми. Непревзойденная скорость создания генеративного ИИ и пренебрежение интеллектуальной собственностью представляют непосредственный риск для отдельных художников и крупных секторов творческой индустрии. Это также может отговорить многообещающих художников от поиска карьеры, поскольку должности начального уровня могут быть дефицитными и низкооплачиваемыми. Учитывая, что экспоненциальный рост этой прорывной технологии не остановится в краткосрочной перспективе, те, кто работает в творческой сфере, будут вынуждены развиваться; победители превратят генеративный ИИ из врага в друга и соответствующим образом адаптируют свой рабочий процесс, в то время как проигравшие могут полностью исчезнуть.
(Эта статья не была написана генеративным ИИ.)
