Чтение из NetworkStream. Что лучше ReadLine() по сравнению с чтением в ByteArray?

Если вас больше всего беспокоит производительность, я бы предпочел метод Read, а не ReadLine. Ввод-вывод — это одна из самых медленных операций, которую может выполнять программа, поэтому вы хотите свести к минимуму количество времени, затрачиваемое на подпрограммы ввода-вывода, предварительно прочитав как можно больше данных.

Потеря данных на самом деле не проблема, если вы используете TCP. Протокол TCP гарантирует доставку и устраняет проблемы с перегрузкой, которые приводят к потере пакетов.

Для потоковой части вопроса нам понадобится немного больше информации. Какие ресурсы являются общими, разделяют ли они TcpClient и т. д. ...

Я бы посоветовал использовать пул буферов и выполнять чтение вручную (Read() в сокете), если вам нужна высокая производительность. Объединение буферов в пул позволит избежать генерации мусора, поскольку я полагаю, что ReadLine() будет генерировать некоторые из них.

Поскольку вы используете TCP, потеря данных не должна быть проблемой.

В многопоточной настройке вы должны быть конкретными, но в целом совместное использование ресурсов проблематично, поскольку может привести к гонке данных.

Почему бы не использовать BufferedStream, чтобы обеспечить оптимальное чтение из потока:

var req = (HttpWebRequest)WebRequest.Create("http://www.stackoverflow.com");
using(var resp = (HttpWebResponse)req.GetResponse())
using(var stream = resp.GetResponseStream())
using(var bufferedStream = new BufferedStream(stream))
using(var streamReader = new StreamReader(bufferedStream))
{
    while(!streamReader.EndOfStream)
    {
        string currentLine = streamReader.ReadLine();
        Console.WriteLine(currentLine);
    }
}

Конечно, если вы хотите масштабироваться, переход на асинхронность будет необходим. Таким образом, ReadLine не может быть и речи, и вы вернулись к манипуляциям с массивом байтов.

Я бы прочитал массив байтов.... единственный недостаток: ограниченный размер. Вам нужно знать определенный предел количества байтов или иногда сбрасывать массив байтов в коллекцию байтов вручную, а затем преобразовывать коллекцию обратно в массив байтов, также преобразовывая ее в строку с помощью bitConverter и, наконец, разделяя ее на настоящие сообщения :p

У вас будет много накладных расходов на сброс массива в коллекцию... НО для сброса в строку потребуется больше ресурсов, так как байты должны быть декодированы, КАК вы их сбрасываете в строку.... так что это зависит от вас. ... вы можете выбрать простоту со строкой или эффективность с байтами, в любом случае это не будет серьезным повышением производительности друг от друга, но я бы лично выбрал коллекцию байтов, чтобы избежать неявного преобразования байтов.

Важно: это исходит из личного опыта предыдущего использования сокетов TCP (материал Quake RCON), а не из какой-то книги или чего-то еще :) Поправьте меня, если я ошибаюсь, пожалуйста.