Kirish
"Oldingi postda" men aqlli agent yuqori darajadagi kognitiv vazifalarni (tilni tushunish, rejalashtirish, mulohaza yuritish va boshqalar) bajarishi kerak bo'lgan bilimlarning aksariyati o'rganilmaydi, balki egallab olinadi, deb ta'kidladim. Bizning noyob individual kuzatishlarimiz va tajribalarimiz tufayli individual ravishda o'rganiladigan va turli yo'llar bilan o'rganiladigan ko'nikmalardan (aytaylik, gitara chalish) farqli o'laroq, umumbashariy bilim asta-sekin o'rganilmaydi, balki o'zlashtiriladi va u "taxminan" o'zlashtirilmaydi yoki ba'zi bir ehtimollik bilan o'zlashtirilmaydi. . Bizning shaxsiy tajribalarimizga (shuningdek, madaniyat, vaqt, joy va hokazolarga agnostik) bo'lgan universal Valid Kognitiv andozalar (UVCT) bir zarbada olinadi - biz ular haqida bilib olamiz yoki bilmaymiz. Xulosa qilib aytganda, 4 yoshli bola dunyoda ishlash, fikr yuritish va tilni tushunish uchun foydalanadigan bilim, biz unga amal qilishdan boshqa ilojimiz yo'q bilimdir - bu bilimni umuminsoniy qonunlardan kelib chiqadigan bilim deb hisoblashingiz mumkin. - "tabiat qonunlari".
"Oldingi postda" (va qisqacha "AI ramziy mantiqni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi va bu nima uchun"" da) men voqealar mantig'i (masalan, sub-kognitiv shablonlar) kabi bir nechta universal kognitiv shablonlarni (UVCT) eslatib o'tdim. asosiy hodisaning e2 hodisasi e1 e1 bilan bir xil vaqt va joylashuvga ega bo'lishi kerak), "o'z ichiga olgan" munosabat mantig'i, tranzitivlikning universalligi, "partiyaviylik" mantig'i va boshqalar. Bu erda men bitta universal amalni muhokama qilaman Kognitiv shablon, odatda, muammoli mantiqiy operatsiya bo'lib, biz uni birinchi marta o'rganganimizda hammamiz shubha ostiga qo'yganmiz, ya'ni jalb qilish (yoki, imo-ishora). Ko'p "o'rgangan" odamlar biz ushbu qoidani/shablonni ixtiro qildik deb o'ylashadi. Ammo undan uzoqda, bu shunchaki tabiat qonunlarini hurmat qiladigan shablondir. Men bu erda shuni ko'rsatamanki, aslida bu operatsiya mantig'i jismoniy haqiqatga mos keladi va shuning uchun u ixtiro qilinmagan, lekin biz uni shunchaki kashf qildik! Keyingi postda men universal bo'lgan va hech qachon o'rganilmaydigan, balki metafizikaga - yoki biz yashayotgan dunyoning ontologik toifalari mantig'iga bo'ysunadigan boshqa madaniyat va til-agnostik hodisani batafsil muhokama qilaman. Ma'lumotlarga asoslangan, mashinani o'rganish ekstremistlari hali ham matematik dalillarni e'tiborsiz qoldirishni xohlashadi, keyin men ularga siyosat, reklama/marketing yoki komediya bilan shug'ullanishni taklif qilaman - raqs ham martaba varianti bo'lishi mumkin, chunki ular qo'l silkitishni yaxshi bilishadi. Qanday bo'lmasin, ular ilm-fan va hatto muhandislik bilan shug'ullanmasligi kerak.
Majburiyat (ta'sir)
Quyidagi 1a-rasmda majburiy mantiqiy operatsiyaning semantikasini (funktsional xatti-harakati) tushuntiruvchi haqiqat jadvali keltirilgan (agarPu holdaQ yoki P qQni bildiradi yoki P bo‘lishi mumkin >Q).
Haqiqat jadvali (maʼlumotlarning barcha mumkin boʻlgan oʻzgarishlarini kengaytmali roʻyxatga oladi) ushbu mantiqni jamlaydigan “intensiya”ni ifodalaydi: P demak,Qnotoʻgʻri (F) faqat P rost (T) va Q F boʻlganda . Qaysidir ma'noda, "shamoya" operatsiyasining semantikasi shuni ko'rsatadiki, siz haqiqatdan yolg'on xulosa chiqara olmaysiz, ammo boshqa hamma narsa ketadi. Bu g'alati tuyuladi va men prepozitsion mantiqqa birinchi marta duch kelganimda, bu meni hayratda qoldirdi. Bayonot qanday bo'lishi mumkin
(1) agar pushti uchuvchi cho'chqalar bo'lsa, oy pishloqdan qilingan.
rost bo'l. Xo'sh, narsalarning texnik tomoniga kirmasdan, lekin ha (1) to'g'ri, chunki uni hech qachon inkor etib bo'lmaydi (uni hech qachon yolg'on isbotlab bo'lmaydi) va hech qachon yolg'onligini isbotlab bo'lmaydi, chunki siz hech qachon pushti uchayotganini ko'rmaysiz. cho'chqalar (shartli) xulosa o'rinli yoki yo'qligini bilish uchun - va siz hech qachon rad eta olmasligingiz sababli (1), (1) haqiqat. (Aytgancha, men bu hiylani menga Ibrohim Xudoning mavjudligini inkor eta olmasligimni aytadigan odamlarga ishlataman, demak u mavjud bo'lishi kerak - men odatda javob beraman: "u holda "bir shoxli pushti uchuvchi fillar" bor, agar ular yo'qligini isbotlay olmasangiz. !)
Hazilni bir chetga surib, menisbotlamoqchi bo'lgan narsam shuki, yuqorida 1a-rasmda ko'rsatilgan implikatsiya operatsiyasining haqiqat jadvali mantiqchilar tomonidan ixtiro qilinmagan, balki shunchaki kashf etilgan (ular qoqilib ketishgan). u tabiat qonunlarini oddiygina tushuntiruvchi barcha matematik haqiqatlar kabi). Aslida, implikatsiyaning haqiqat jadvali nafaqat mavhum haqiqatga, balki jismoniy haqiqatga ham mos keladi.
Nega Yumshoq odamlar (biz, kambag'al odamlar) ma'lumotni o'ylab topmagan, biz uni shunchaki kashf qildik.
Birinchidan, keling, to'plam tushunchasi haqida qisqacha gapiraylik. Biz xohlagan narsaning to'plamini (guruhini) qilishimiz mumkin. Ammo to'plam tushunchasining o'zi bizning ixtiromiz emas. Tabiatda to'plamlar mavjud - shunchaki narsalar to'plami mavjud. Endi har qanday to'plambiz o'ylashni xohlaymizbu qandaydir predikat (a'zolik mezonlari) bilan belgilanadigan to'plamdir - shuning uchun men nemis avtomobillari to'plami va bu holda ob'ekt haqida o'ylashim mumkin (tasavvur qilaman). a’zosi” ushbu to‘plamning avtomobil bo‘lsavamashina nemis avtomobil kompaniyasi tomonidan ishlab chiqarilgan bo‘lsa. Bundan tashqari, mening VWim keyinchalik ushbu to'plamning a'zosi bo'lardi, chunki u avtomobil va u nemis avtomobil kompaniyasi tomonidan ishlab chiqarilgan. Shunday qilib, to'plamlar tabiiy hodisani modellashtiradigan/tushuntiruvchi tabiiy ob'ektlardir.
Biroq, bizning fikrimizcha, biz har doim mantiqiy belgi (yoki predikat) va to'plam o'rtasida o'zgartirishimiz mumkin (masalan, olmalar to'plami "predikat" olma to'g'ri bo'lgan barcha ob'ektlar to'plamidir). Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, to'plam faqat a'zolikning ba'zi predikatlari/mezonlariningkengaytmasidir. Xo'sh, unda Pning to'plam ekvivalenti nimaga teng?Qni bildiradi? Xo'sh, P demakQto'plam nazariy jihatdan to'g'ri bo'ladi, agar Pga mos keladigan to'plam quyidagi to'plam bo'lsa. Q ga mos keladigan to'plam. Rasmiyroq,
Bunga misollar ko‘p. “agarnoutbuku holdaelektron qurilma” haqida o‘ylab ko‘ring, bu “barcha noutbuklar to‘plami barcha elektron qurilmalarning kichik to‘plamidir” deyishga teng yoki “agar olmakeyinmeva” barcha olmalar to‘plami barcha mevalar to‘plamining kichik to‘plami deyishga teng” va hokazo. Endi A ni kichik to‘plam deyish nimani anglatadi B dan, rasmda? Bu shuni anglatadiki, bizda bo'sh joy (barcha A ni o'z ichiga oladi), bu barcha B ni o'z ichiga olgan bo'shliqda pastki bo'shliq (bo'sh joy) mavjud (1b-rasmga qarang).
Mana shu rasmni inobatga olib, keling, endi implikatsiyaning mantiqiy amali ixtiro qilinmagan, balki kashf etilganliginiisbotlaylik. Keling, ushbu universal shablon, barcha Universal Valid Kognitiv andozalar kabi biz boshdan kechiradigan, kuzatadigan yoki asta-sekin o'rganadigan narsalar emasligini isbotlaylik, ular biz yashayotgan tabiiy "koinot qonunlari".
Quyida 2-rasmda nima uchun P faqat bitta holatda Q noto'g'ri ekanligini ko'rsatamiz. Asosan, tabiat qonunlari (yoki "haqiqat") 2a-rasmdagi haqiqat jadvalini tushuntiradi.
E'tibor bering, Pto'g'ri (bizPdamiz) va Qto'g'ri (bizQdamiz) bo'lishi mumkin. ) — bu qora doira, Pyolgʻon boʻlishi ham mumkin (biz Pda emasmiz)lekin Qto‘g‘ri (bizQdamiz) — bu yashil doira va Pnoto‘g‘ri bo‘lishi ham mumkin (biz unda emasmiz) P)va Qnoto‘g‘ri (biz ham Qda emasmiz) — bu sariq doira ( E'tibor bering, Umuloqot olamini anglatadi). Bo‘lishi mumkin bo‘lmagan yagona holat Pto‘g‘ri (bizPdamiz), lekinQnoto‘g‘ri (biz unda emasmiz). Q). Oxirgi kombinatsiya hatto jismonan ham sodir bo'lmaydi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ta'sir qilish / jalb qilish mantig'i bizning jismoniy haqiqatimiz mantiqi bilan tasdiqlanadi. Bularning hech biri "ixtiro qilinmagan", shunchaki kashf etilgan.
Yakuniy mulohazalar
Menda uchta postim bor empirik tomondan ekstremistlarni (ma'lumotlarga asoslangan, statistik va mashinani o'rganishni o'rganuvchi odamlar) biz (odamlar) o'zimizga juda ko'p hurmat ko'rsatamiz, shuning uchun biz individual tajribalar/kuzatishlar nima qilishiga ishonamiz. kognitiv apparatimizni ko'taring. Ammo boshqa hech narsa haqiqatdan uzoqroq emas. Biz "bilgan" narsalarning aksariyati bizda muhrlangan, individual emas, tajribali emas va "taxminan" yoki ehtimollik emas. Koinotning mantig'i biz buzishimiz mumkin bo'lgan narsa emas.
Ma'lumotlardan o'rganishning bu bolalarcha xijolatini to'xtating - bu ma'lumotlar va hisoblash statistikasida naqshlarni kashf qilishdan boshqa narsa emas va agar siz haqiqatan ham "sun'iy intellekt" iborasini aytmoqchi bo'lsangiz, haqiqiy qiyin muammolar ustida ishlashni boshlang.
___
https://medium.com/ontologik
Eslatib o'tamiz, mantiqiy implikatsiyaning to'plam-nazariy ekvivalentligi to'plamning pastki munosabatidir. Biz har doim o'rtasida o'zgartirishimiz mumkin
