Все пытаются проникнуть в технологии, но я бы хотел, чтобы их вырвало больше людей.
Люди в мире высоких технологий любят говорить, что каждый должен научиться программировать - и есть много веских причин, чтобы заняться этим делом: получать более высокую зарплату, понимать значение искусственного интеллекта. и кибербезопасность, защитите себя от автоматизации. В то время как заработная плата оставалась неизменной, наблюдается постоянный рост высокооплачиваемых рабочих мест в сфере программного обеспечения (пока). Несмотря на все стимулы, привлекающие людей к программированию и другим областям технологий, нам действительно нужно больше людей, готовых вырваться из этого .
Не поймите меня неправильно: я преподаю информатику и программирование. Я искренне верю в силу технологий для улучшения жизни. Мой личный опыт программирования помог мне сохранить работу и финансовую стабильность, за что я благодарен. Я считаю, что рост числа людей, обучающихся программированию (и другим областям STEM), - это хорошо; Я просто не думаю, что это должна быть улица с односторонним движением. Используя компьютеры в качестве нашего инструмента - и, возможно, даже руководствуясь добрыми намерениями - мы причинили значительный ущерб нашим общинам. Индустрия высоких технологий продвигает вперед быстрее, чем общество было готово, и скоро счет будет оплачен.
Идеи созидательного разрушения и разрушения закреплены как де-факто хорошие среди инвесторов и генеральных директоров Кремниевой долины - не говоря уже о последствиях. Они говорят, что перемены неизбежны. Адаптируйся или умри. Экономия на рабочих местах - яркий тому пример, как выразился бывший инженер Uber Сьюзан Фаулер в статье для Vanity Fair:
Во время обеденного разговора с несколькими друзьями речь зашла о гиг-экономике. Мы начали перечислять потенциальные причины перемещения работников - такие вещи, как искусственный интеллект и роботы, которые быстро становятся реальностью, расширяя сферу деятельности таких компаний, как Google и Amazon. «Смещение происходит прямо у нас под носом», - сказала женщина, сидящая рядом со мной, еще один бывший инженер. "Не в будущем - это происходит сейчас"
[…] Риск, как мы согласились, заключается в том, что гиг-экономика станет единственной экономикой, поглотив целые группы сотрудников, работающих полный рабочий день, и что она, в конечном итоге, вытеснит всех нас . Однако больший риск состоит в том, что единственные люди, которые понимают надвигающуюся угрозу, - это те, кто ее создает.
Вождение в Uber так же прибыльно и приносит удовлетворение, как и работа в фастфуде; По оценкам исследователей, около 41–54 процентов водителей Uber зарабатывают меньше минимальной заработной платы, а 65 процентов водителей увольняются в течение шести месяцев после начала работы. Если бы водители получали зарплату как наемные работники, а не как независимые подрядчики, их заработная плата была бы незаконной. Как независимые подрядчики, водители жертвуют и другими средствами правовой защиты. Они не имеют права на оплачиваемый отпуск, они несут более высокое налоговое бремя по сравнению с наемными работниками, они теряют право вступать в профсоюз, они, как правило, не имеют права на страхование по безработице и компенсацию по инвалидности / травмам, и им не предлагаются такие льготы, как здоровье страхование.
И Uber - далеко не единственная платформа для гиг-экономики, извлекающая выгоду из ограниченной правовой защиты 1099. В своей книге Gigged Сара Кесслер раскрыла безудержные злоупотребления независимыми подрядчиками среди концертных платформ. Даже громкие имена, которых вы, возможно, не ожидаете, такие как Google и Facebook, нанимают множество менее технических специалистов в качестве независимых подрядчиков, создавая двухуровневую рабочую силу. Всемирно известные преимущества работы в технологической фирме мирового уровня - бесплатный обед, детский сад, счастливые часы в офисе - доступны только штатным сотрудникам.
Выход за рамки законности - не новость в истории труда, но Кремниевая долина пропитана уникальным техно-либертарианским высокомерием. Ощущение, что закон не может идти в ногу с технологиями и что юридические усилия по отказу от технологий лишь препятствуют неизбежному прогрессу. Когда меня спросили о законности их бизнеса («Законно ли обычным людям управлять нерегулируемым отелем вне дома?»), Я слышал, как несколько человек, которые могли бы изменить мир, ответили, что эта компания «пре- юридический. " Это кодекс, означающий, что «мы можем заработать много денег до того, как закон вступит в силу». Для некоторых из наиболее высокомерных людей есть дополнительный смысл: «и когда закон, наконец, вступит в силу, мы будем« слишком большими, чтобы потерпеть неудачу »».
Это пренебрежение законом сочетается с ошибочным представлением о том, что каждая технологическая компания меняет мир независимо от банальности своего продукта. Это идеальный шторм, который подарил нам таких, как Трэвис Каланик и Элизабет Холмс, которые прославились как технические герои, прежде чем все рухнуло. Общая сумма положительного вклада Каланика в мир состоит в том, что легче поймать такси. Как мы теперь знаем, Холмс буквально ничего не сделал обществу, став миллиардером.
Парадоксально, но те же люди, которые говорят, что перемены неизбежны, представляют себя гениями, строящими вещи, которые только они могли вообразить. Возможно, изменение неизбежно, но произошедшие конкретные изменения являются прямым следствием человеческой инициативы. Это слабая уловка, но их ответственность лежит «перед акционерами», а не перед обществом.
Для людей, использующих это программное обеспечение, предвзятость скрыта под видом «алгоритмической объективности», но экспертам по машинному обучению это известно лучше.
Чтобы справиться с человеческими издержками и правильным курсом, нам нужны люди, разбирающиеся в мире технологий, чтобы делать больше, чем просто создавать новые технологии. Способность таких людей, как Холмс, прикрывать глаза стольким людям, говорит о проблеме. Смущающее интервью Марка Цукерберга нашего Конгресса в начале этого года тоже.
Поскольку технологии играют более важную роль во всей нашей жизни, нам отчаянно нужна техническая смекалка, чтобы донести их понимание до институтов и сообществ, которые полагаются на их творения. От пагубной эксплуатации работников гиг-экономики до таких высокоразвитых областей, как журналистика, политика, право и медицина - технологии меняют наш мир с критически ошибочным надзором. Например, предвзятость в машинном обучении повлияла на тысячи жизней с помощью инструментов оценки рисков, которые используются в юридических процедурах, таких как вынесение приговора и освобождение под залог. Для людей, использующих это программное обеспечение, предвзятость скрывается за видом алгоритмической объективности, но экспертам по машинному обучению это известно лучше.
Многие в мире технологий считают себя дающими передовые решения плебеям из этих «меньших» областей, считая плебеев только неосведомленными потребителями технологий. Такие технологи патерналистски верят, что они могут «революционизировать» эти области, предлагая глупым луддитам новые программные «решения», не останавливаясь, чтобы определить, действительно ли они решают проблему или просто создают новые головные боли, проблемы интеграции и путаницу. Мы тонем в технологиях, которые были созданы ради них самих, а затем активно продвигаются на рынок, лоббируются и иным образом подталкиваются к сопротивляющимся потребителям.
Большинство наших политиков и юристов понимают такие важные темы, как шифрование и машинное обучение, точно так же, как кошка понимает кризис среднего возраста своего владельца: они не знают, им все равно, и они хотят, чтобы мы просто заткнулись и накормили их. уже. Многие поля страдают от подобных проблем. Врачи постоянно жалуются на неудовлетворительные электронные медицинские записи, что стало юридическим требованием для многих больниц, несмотря на ужасный дизайн, который стоит врачам времени и мало способствует качеству лечения.
На мой взгляд, эти проблемы можно решить, если технологи откажутся от безопасности своего дела и станут конгрессменами, журналистами, юристами, врачами и т. Д. Опытным технологам необходимо переосмыслить свое следующее предприятие. Не создавайте юридическую технологическую компанию, создайте юридическую фирму, ориентированную на технологии. Не управляйте технологическим отделом для политической кампании, проводите политическую кампанию, основанную на технологиях. Не создавайте технологии для преподавателей, рассказывайте людям о технологиях.
Силиконовая долина и технологии в целом слишком долго томились в мировоззрении, ориентированном на приоритеты технологий. Тем из нас, у кого есть более глубокое понимание технологий, необходимо выйти за рамки наших пузырей, выяснить, что людям действительно нужно, и только затем подумать о том, как технологии могут быть использованы для этих целей.
