Пару недель назад я опубликовал опрос, чтобы собрать информацию о
текущей и необходимой поддержке систем управления реляционными базами данных
(также известных как РСУБД) с использованием Pharo. В этом сообщении делается попытка поделиться
результатами опроса, а также моими личными комментариями и
интерпретацией результатов.

Ответов было очень мало (55). Причин для этого может быть много
, но, на мой взгляд, это связано только с размером нашего
сообщества, респонденты составляют примерно четверть тех, кто регулярно общается в списках рассылки.

Используемая операционная система

В этом вопросе я хотел знать, с какой ОС пользователи подключаются к
серверу СУБД (далее «сервер базы данных»), а не в какой ОС работает
сервер.

Как видите, большинство пользователей подключаются с хоста Linux, за которым следует
равное распределение между пользователями Windows и MacOS. В «другую» группу
входят многие пользователи Raspberry Pi, чего я не ожидал, хотя
знал, что в этих устройствах используется Pharo.

Сервер базы данных

В этом вопросе я хотел знать, к какому серверу базы данных нужно
подключиться, что не означает, что они на самом деле его используют. Например. вам может понадобиться
подключиться к серверу, но это не значит, что вы
на самом деле подключаетесь к нему.

PostgreSQL и SQLite - наиболее используемые базы данных. Что мы не можем
подтвердить, так это то, является ли это причиной или следствием поддержки текущего драйвера, потому что драйверы PostgreSQL и SQLite являются наиболее популярными и поддерживаются в Pharo.

Что не должно вызывать удивления, так это то, что 50% пользователей
Windows (которые также составляют половину респондентов) должны подключаться к Microsoft SQL Server, а 35% - к Oracle Database, а также к «Другому»
Категория также появилось много откликов для IBM DB2. По моему опыту,
это означает «корпоративная среда», где некоторые поставщики доминируют
из-за практики ведения бизнеса / лицензирования корпоративных компаний.

Драйвер базы данных

Для тех, кто уже использует Pharo для подключения к серверу базы данных, доминирует драйвер PostgresV2, а на втором месте - ODBC. Но если вы выполняете фильтрацию по пользователям Windows, то ODBC идет первым, PostgresV2 - вторым, а OpenDBX - третьим, показывая, что большинство пользователей OpenDBX работают в Windows.

У относительно новых драйверов GarageDB мало пользователей, большинство из них также имеют версию PostgresV2 для Garage.

Возможности базы данных

Пулы подключений

Только треть пользователей использует пул подключений для
подключений к базе данных, что можно интерпретировать как легкое использование подключения к РСУБД
. Если вы активный пользователь, вам это понадобится.

Object Relational Mapper (также известный как ORM)

Что меня действительно удивило, так это то, что половина респондентов не используют ORM для работы с реляционными базами данных. В этой группе некоторые пользователи могут быть аналитиками данных, запрашивающими необработанные данные больших баз данных. В группе «Другие» находятся люди, которые развернули собственную ORM или неправильно поняли вопрос и ответили с помощью VoyageDB или других вариантов NoSQL.

Восприятие текущей поддержки СУБД

Был один вопрос, в котором я пытался понять, что люди думают о некоторых частях текущей поддержки баз данных, таких как документация, доступность драйверов, стабильность драйверов и поддержка сообщества. Этот вопрос смутил некоторых людей (мое плохое), но, тем не менее, это результаты.

Поскольку предыдущая диаграмма не очень четко показывает, что это означает, я добавляю средневзвешенные данные ответа, выделив оранжевым прямоугольником, на который приходится большая часть веса.

К сожалению, большая часть веса ниже среднего, с особыми жалобами на более широкую / лучшую поддержку баз данных и лучшую документацию.

Как и ожидалось, поддержка сообщества выше среднего, что, на мой взгляд, является единственной причиной, по которой в Pharo все еще есть пользователи СУБД, потому что документация скудна и рассредоточена по сравнению с другими функциями Pharo, которые профессионально документированы.

Влияние текущей поддержки

Среди вещей, которые я хотел узнать о текущих «технических» последствиях текущего использования СУБД с Pharo, я хотел понять, как это влияет на принятие решений. Я разговаривал с людьми, которым нравится Pharo, и играл с ними, но не спешил, потому что текущая поддержка не соответствует их требованиям.

Вверху мы обнаруживаем, что большинство людей ждут лучшей поддержки для использования Pharo, а вторые используют его с обходными путями для текущих проблем, которые они обнаружили (отказ от ответственности: я в этой группе). В третьей позиции небольшая счастливая группа людей, для которых текущая поддержка удовлетворяет их потребности.

Заключение

Текущая поддержка не соответствует ожиданиям и / или требованиям пользователей, и, похоже, в корпоративном мире есть возможности для поддержки коммерческих поставщиков баз данных и платформ, и я бы добавил мобильные / встроенные платформы, где автономность является плюсом.

Кроме того, я думаю, что альтернативы NoSQL, такие как VoyageDB / MongoDB, привлекли пользователей, которым нужно было хранить объекты, не используя или не заботясь о наличии реляционной базы данных.

Я намеревался собрать эти ответы и выложить их на стол, чтобы каждый мог их увидеть и интерпретировать. Были некоторые предложения, которые были высказаны моей интерпретацией данных, и другие, доступные в необработанных ответах (ссылки ниже).

Я надеюсь, что это поможет улучшить поддержку или стимулировать участие других.

Потому что, как всегда говорят, Pharo ваш.

Результаты опроса доступны по адресу: https://www.surveymonkey.com/results/SM-8HS8HFVJ/