Разрушение элемента контейнера std С++ и поведение вставки

Я сделал следующую маленькую программу: (в основном класс, который проверяет, создается ли он, копируется или уничтожается, и основной, который делает некоторые из них)

class Foo
{
public:
 Foo(string name): _name(name)
 {
  cout << "Instance " << _name << " of Foo created!" << std::endl;
 };
 Foo(const Foo& other): _name(other._name)
 {
  cout << "Instance " << _name << " of Foo copied!" << std::endl;
 };

 ~Foo()
 {
  cout << "Instance " << _name << " of Foo destroyed!" << std::endl;
 }
 string _name;
};



int main( int argc, char**argv)
{
 Foo albert("Albert");
 Foo bert("Bert");
 {
  vector<Foo> v1, v2;
  system("PAUSE");  

  v1.push_back(albert);
  system("PAUSE");

  v2.push_back(bert);
  system("PAUSE");

  v1 = v2;
  system("PAUSE");  
 }
  system("PAUSE");
}

Вывод выглядит следующим образом:

Instance Albert of class Foo created!
Instance Bert of class Foo created!
Press any key...
Instance Albert of class Foo copied!    
Instance Albert of class Foo copied!     // why another copy?
Instance Albert of class Foo destroyed!  // and destruction?
Press any key...
Instance Bert of class Foo copied!
Instance Bert of class Foo copied!
Instance Bert of class Foo destroyed!
Press any key...                      // v1=v2 why did the albert instance not get destroyed?
Press any key...                       
Instance Bert of class A destroyed!
Instance Bert of class A destroyed!
Press any key...                       // there's still an albert living in the void

Мне это кажется очень странным. Зачем мне вообще передавать что-то в качестве ссылки, если оно все равно скопировано дважды? Почему v1.operator=(other) не уничтожает содержащиеся в нем элементы? Это хорошо сочетается с поведением shared_ptr. Может кто-нибудь сказать мне, почему?

ДОПОЛНЕНИЕ Я поставил это в бесконечный цикл и проверил использование памяти, по крайней мере, похоже, что это не приводит к утечке памяти.

ДОПОЛНЕНИЕ Хорошо, мем не проблема, потому что он использует оператор = вместо копирования ctor, хорошо, спасибо. Когда я добавляю

v1.reserve(10);
v2.reserve(10);

имеет место логическое количество копий. без этого он перераспределяет и копирует весь вектор для каждого push_back (что я считаю довольно замедленным даже для небольших векторов). Глядя на это, я подумаю об использовании .reserve и оптимизирую свои операторы присваивания, черт возьми :)

ДОПОЛНЕНИЕ: ОБЗОР

1. Все эти проблемы кажутся характерными для VC++2005.
2. Если размеры двух контейнеров совпадают, моя реализация использует оператор = для элементов вместо уничтожения старых и копирования новых, что кажется разумной практикой. ЕСЛИ размеры различаются, используется обычное уничтожение и копирование.
3. С реализацией 2005 года приходится использовать резерв! В противном случае ужасная и не соответствующая стандарту производительность.
4. Эти черные ящики намного чернее, чем я думал.