Деструктор для синглтона

Если освобождение памяти занимает много времени, то не делайте этого. Это может быть большой и трудоемкой проблемой, особенно если освобождение памяти приводит к многочисленным промахам кеша. ОС выполнит эту работу (конечно, если вы работаете в системах, которые действительно это делают).

Однако, если ваш деструктор выполняет финализацию некоторых ресурсов (например, разблокировку файла или части оборудования), а вы используете «получение ресурсов — это инициализация», вы должны убедиться, что вызываются правильные деструкторы (например, деструкторы статического объекты вызываются после возврата вашей функции main()). Это справедливо, если некоторые из объектов, выделенных внутри вашего синглтона, также блокируют ресурсы!

Поэтому в большинстве случаев лучше на самом деле написать деструктор для такого объекта и заставить его освобождать память необязательно.

SSS, задавший вопрос, решил вообще не писать деструктор. Однако я хотел бы еще немного поспорить, что это не лучшее решение.

Не освобождать память для статического объекта (назовем его «статическим») — очень тонкая оптимизация, которая противоречит здравому смыслу и тому, как люди обычно пишут программы. Ваш код, выделяющий память и просто не имеющий деструктора, выглядит странно. Сверстники будут думать, что класс написан плохо, будут искать в нем ошибки (пока они в другом классе).

Вместо этого вы должны соответствовать общим стандартам кодирования, которые диктуют, что управление памятью в C++ должно быть правильным. Напишите деструктор и только после того, как он покажет, что у него есть значительное преимущество, чтобы не освобождать его, оберните код, чтобы он не вызывался.

Намерение не освобождать память должно быть явным.

MySingleton::~MySingleton()
{
#ifndef RELEASE
  // The memory will be released by OS when program terminates!
  delete ptr1;
  delete ptr2;
#endif
}

или даже

MySingleton::~MySingleton()
{
  // We don't do anything here.
  // The memory will be released by OS when program terminates!
}

но деструктор лучше сохранить.

Похоже, вы создаете Объект Бога, поэтому может быть полезно пересмотреть дизайн твой класс.

Добавляете ли вы деструктор или нет, зависит от того, стоит ли снижать производительность для освобождения и, в конечном итоге, перераспределения памяти.

Язык C++ не гарантирует, что память будет высвобождена при завершении программы, но любая малоприличная ОС сделает это без проблем.

Так что да, если

• вы работаете на полуприличной ОС, и
• деструктор ничего не должен делать, кроме освобождения памяти

тогда да, вы можете опустить деструктор, слить память и положиться на то, что ОС очистит вас.

Очевидным недостатком этого является то, что различные инструменты отладки могут кричать и кричать об утечках памяти.

Конечно, более фундаментальный вопрос: почему вы создаете синглтон, который выделяет так много памяти?

Это звучит как ужасный дизайн для меня.

Реализуйте деструктор, так как это правильный способ, и это будет наиболее удобная версия. Затем измерьте (создайте исполняемый файл, который просто создает синглтон и завершает работу) реальное время, необходимое для освобождения памяти.

После того, как вы получите неопровержимые факты о том, сколько стоит правильное удаление, не пишите неверный код. Если это занимает какое-то измеримое время, рассматривайте его как относительную меру по отношению к времени, в течение которого программа будет работать. В большинстве случаев обработка, необходимая приложению, будет намного больше, чем время, необходимое для освобождения памяти.

Если вы все еще считаете, что это занимает слишком много времени, подумайте, что обычный пользователь будет считать слишком большим, сколько раз пользователь открывает и закрывает приложение, действительно ли это что-то значит или нет.

Если в конце концов вы решите, что это слишком много, вы рискуете тем, что через некоторое время приложение будет изменено, синглтон может получить внешние ресурсы, а не освободить их - это особенно плохо с блокировками файлов...

Те, кто жертвует правильностью ради производительности, не заслуживают ни того, ни другого

Если вы работаете под ОС Windows, вся память/ресурсы, занятые любым процессом, будут восстановлены при закрытии приложения, поэтому ИМХО это не имеет значения.

Как было сказано, операционная система в любом случае должна освобождать память, однако вы действительно хотите доверять ей управление ею? По крайней мере, при явном уничтожении у глючного/плохо спроектированного диспетчера памяти больше шансов сделать это правильно.

Тогда у него будет два шанса сделать это правильно.