Меня интересует объективный анализ того, что более эффективно; вызов методов экземпляра одноэлементного класса или методов статического класса. Я уже видел это, поэтому я Я не ищу обсуждения разницы между ними или обсуждения того, что «лучше». Меня интересует только относительная производительность между ними. Заранее спасибо.
-Майк
Проверьте эту диаграмму :)
взято из этой статьи
TestSingleton::getInstance(), в то время как в реальных приложениях случается, что экземпляры Singleton передаются в качестве аргументов методам класса (что является одним из преимуществ дизайна Singleton. по сравнению со статическим классом [stackoverflow.com/questions/6829609/), поэтому эти классы не будут вызывать каждый раз getInstance(), потому что они уже хранят ссылку на объект Singleton ...
- person Marco Demaio; 13.08.2011
getInstance() без каких-либо ссылок, и если это так, то проведенный тест может быть хорошей симуляцией. Сложно сказать! Существуют также тесты, которые доказывают, что вызов static МЕДЛЕН, чем вызов метода в PHP stackoverflow.com/questions/1472721, но и в этом случае трудно сказать, что это зависит также от того, что делает приложение stackoverflow.com/questions/1472721/
- person Marco Demaio; 13.08.2011
Не беспокойтесь об этом, если вы не вызываете их в жестком цикле (то есть без другого значимого кода, где накладные расходы на вызов значительны) тысячи или сотни тысяч раз. Разница, скорее всего, составит менее микросекунды, поэтому не стоит беспокоиться. Просто сделайте лучший архитектурный выбор ...
Premature optimization is the root of all evil...
Изменить: Всем проголосовавшим против, вот написанное мною сообщение в блоге, в котором описывается почему подобные сравнения производительности бесполезны.
instance() синглтона сводятся на нет, поскольку статические функции все равно придется проверить, существует ли ресурс, и при необходимости создать его.
- person Wrikken; 06.08.2010
Прежде чем вы сможете вызвать метод экземпляра одноэлементного объекта шаблона, вам нужно сначала получить экземпляр, для чего требуется вызов статического метода:
SomeClass::getInstance()->myMethod();
// versus
SomeClass::myMethod();
Поэтому в первый раз, когда вам понадобится доступ к этому объекту в функции, вам нужно сначала вызвать статический метод. Поскольку вызовы функций никогда не бывают бесплатными, вам, вероятно, лучше сделать метод статическим.
В предыдущих тестах, которые я провел, я обнаружил, что вызов статических методов выполняется быстрее, чем вызов методов экземпляра, и немного более эффективен с точки зрения памяти .... но синглтон не следует отклонять только по этим причинам.
Я немного опоздал с этим разговором, но, только что найдя вопрос, я решил, что брошу свои мысли на ринг для моего первого сообщения в SO.
В качестве быстрого эксперимента (после прочтения статьи, на которую ссылается zolex) я добавил третий тестовый пример к тестам, указанным в статье:
$inst = TestSingleton::getInstance();
for($i=0;$i<$runs;$i++) $inst->test();
Конечно, результаты не были на 100% согласованными, но я обнаружил, что в большинстве случаев при выполнении 500 000 вызовов всеми тремя методами вышеуказанный метод выполнялся на 2-3 секунды быстрее, чем любой из двух других.
Хотя я всегда передергиваю, когда вижу цитату о «преждевременной оптимизации», в данном случае я думаю, что она попадает в самую точку. Разница в производительности в лучшем случае минимальна и обычно свидетельствует в пользу более разумного использования singleton.
getIntance. Но тест zolex ВСЕ ЕЩЕ МОДЕЛИРУЕТ РЕАЛЬНЫЕ МИРОВЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ, где синглтоны getIntance вызываются повсюду в коде без сохранения первой ссылки (это даже не вариант при использовании разных классов синглтонов). Так что оба теста верны! Но сложно сказать, какая из них лучше имитирует реальные приложения.
- person Marco Demaio; 13.08.2011
