В Perl есть условный оператор, который аналогичен условный оператор C.
Чтобы обновить, условный оператор в C и в Perl:
(test) ? (if test was true) : (if test was false)
и при использовании с lvalue вы можете назначить и протестировать одним действием:
my $x= $n==0 ? "n is 0" : "n is not 0";
Я читал блог Игоря Островского на Изящный способ выражения операторов if с несколькими предложениями в языках на основе C и понял, что это действительно "аккуратный способ" и в Perl.
Например: (изменить: использовал более удобочитаемую форму Джонатана Леффлера...)
# ternary conditional form of if / elsif construct:
my $s=
$n == 0 ? "$n ain't squawt"
: $n == 1 ? "$n is not a lot"
: $n < 100 ? "$n is more than 1..."
: $n < 1000 ? "$n is in triple digits"
: "Wow! $n is thousands!" ; #default
Который читается НАМНОГО проще, чем то, что многие написали бы на Perl: (редактировать: использовал более элегантную форму my $t=do{ if }; cjm в ответе Рафи)
# Perl form, not using Switch or given / when
my $t = do {
if ($n == 0) { "$n ain't squawt" }
elsif ($n == 1) { "$n is not a lot" }
elsif ($n < 100) { "$n is more than 1..." }
elsif ($n < 1000) { "$n is in triple digits" }
else { "Wow! $n is thousands!" }
};
Есть ли здесь какие-либо ошибки или недостатки? Почему бы мне не написать расширенную условную форму таким образом, а не использовать if(something) { this } elsif(something) { that }?
Условный оператор имеет правильную ассоциативность и низкий приоритет. Так:
a ? b : c ? d : e ? f : g
интерпретируется как:
a ? b : (c ? d : (e ? f : g))
Я полагаю, вам могут понадобиться круглые скобки, если в ваших тестах используется один из немногих операторов с более низким приоритетом, чем ?:. Я думаю, вы также можете поместить блоки в форму с фигурными скобками.
Я знаю об устаревших конструкциях use Switch или о конструкциях given/when Perl 5.10, и мне не нужны предложения по их использованию.
Это мои вопросы:
Вы видели, как этот синтаксис используется в Perl? ** Я не видел, и его нет в
perlopилиperlsynв качестве альтернативы для переключения.Существуют ли потенциальные проблемы с синтаксисом или «подводные камни» при использовании условного/тернарного оператора таким образом?
Мнение: Это более читабельно/понятно для вас? Соответствует ли он Idiomatic Perl?
-------- Изменить --
Я принял ответ Джонатана Леффлера, потому что он указал мне на Perl Best Practices< /а>. Соответствующий раздел — 6.17, посвященный табличным троичным числам. Это позволило мне глубже изучить использование. (Если вы используете Google Perl Tabular Ternaries, вы можете увидеть другие комментарии.)
Два примера Конвея:
my $salute;
if ($name eq $EMPTY_STR) {
$salute = 'Dear Customer';
}
elsif ($name =~ m/\A ((?:Sir|Dame) \s+ \S+)/xms) {
$salute = "Dear $1";
}
elsif ($name =~ m/([^\n]*), \s+ Ph[.]?D \z/xms) {
$sa1ute = "Dear Dr $1";
}
else {
$salute = "Dear $name";
}
VS:
# Name format... # Salutation...
my $salute = $name eq $EMPTY_STR ? 'Dear Customer'
: $name =~ m/ \A((?:Sir|Dame) \s+ \S+) /xms ? "Dear $1"
: $name =~ m/ (.*), \s+ Ph[.]?D \z /xms ? "Dear Dr $1"
: "Dear $name"
;
Мои выводы:
Пример Конвея
?:для меня более удобочитаем и проще, чем формаif/elsif, но я мог видеть, насколько трудной для понимания может быть форма.Если у вас Perl 5.13.1, используйте
my $t=do { given { when } };в качестве назначения как rafi сделал. Я думаю, чтоgiven/whenсейчас лучшая идиома, если только табличный троичный формат не подходит для вашего конкретного случая.Если у вас Perl 5.10+, используйте
given/whenвообще вместоSwitchили если вам нужен какой-то переключатель типа регистра.В старых версиях Perl это прекрасная форма для простых альтернатив или в качестве альтернативы оператору case. Думаю, это лучше, чем использовать
Switch.Ассоциативность справа налево означает, что форма оценивается снизу вверх. Помните, что при использовании...
