Это не должно быть чем-то, что кто-то должен говорить и говорить, но я неоднократно сталкивался с людьми, ныряющими в base64 и утверждающими, что это какой-то причудливый современный «64-битный» способ встраивания данных… Полная чепуха, когда он был в основном создан для 8-битных данных для передаваться через DarpaNet несколько десятилетий назад в формате, защищенном от искажений на мейнфреймах, которые имели только 6-битные пробелы. Он называется «64», потому что он построен на 6-битной/64-битной таблице возможных значений символов.
Откуда берется это заблуждение, что это что-то «недавнее», я понятия не имею, но я продолжаю слышать, как это повторяется снова и снова. Я подозреваю, что это похоже на неправильное понимание некоторых людей относительно столь же неверного представления о том, что мошенники из W3Schools имеют какое-либо отношение к W3C… они не имеют. Люди видят пару букв или цифр и сами заполняют пробелы.
Что он, кажется, стал любимцем людей, для которых «разделение интересов» означает херню, выбрасывая правильное кэширование в мусор и выплескивая презентационные изображения в свою разметку, где у них, во-первых, нет никакого проклятого бизнеса, это не настоящий шок. Те, кто не может усвоить самые основные принципы HTML, CSS или моделей кэширования, веря наглой лжи вроде того, что «размещение стилей выше сгиба и статических изображений в разметке ускоряет работу страниц», чаще всего оказываются первыми в очереди. не понять многого из всего остального.
На самом деле вам следует избегать этого, если это вообще возможно, оставляя его для вложений в электронную почту, где это в основном требуется из-за почтовых протоколов, в которых черепа вклиниваются в прямую кишку 1984 года. Он по своей сути увеличивает размер файла на 25%, декодируется мучительно медленно из-за необходимости «сдвига/и» с побитовым отслеживанием, и в целом это пережиток прошлого, который лучше оставить там.
