Почему модальные окна сообщений JS приостанавливают обратный отсчет на setTimeout()?

Я сомневаюсь, что есть окончательный ответ на вопрос, почему и IE, и Chrome приостанавливают ожидающие таймеры до тех пор, пока alert не будет закрыт, а Firefox - нет. Я считаю, что это просто потому, что есть определенная свобода в интерпретации спецификаций W3C для alert :

Шаг 4 (пауза) поясняется далее здесь:

Некоторые из алгоритмов в этой спецификации по историческим причинам требуют, чтобы пользовательский агент делал паузу при выполнении задачи до тех пор, пока не будет достигнуто целевое условие. Это означает выполнение следующих шагов:

1. Если какие-либо асинхронно работающие алгоритмы ожидают стабильного состояния, запустите их синхронную секцию, а затем возобновите выполнение их асинхронного алгоритма. (См. определение цикла обработки событий выше для Детали.)

2. При необходимости обновите визуализацию или пользовательский интерфейс любого документа или контекста просмотра, чтобы отразить текущее состояние.

3. Подождите, пока цель условия не будет достигнута. Пока у пользовательского агента есть приостановленная задача, соответствующий цикл событий не должен запускать дальнейшие задачи, и любой сценарий в текущей задаче должен блокироваться. Однако пользовательские агенты должны оставаться реагирующими на пользовательский ввод во время паузы, хотя и с меньшей пропускной способностью, поскольку цикл обработки событий ничего не делает.

Таким образом, цикл событий приостанавливается в любом случае. Обратный вызов более длительного тайм-аута не вызывается, пока предупреждение остается видимым и модальным. Если бы это было не так, стали бы возможными всевозможные гадости, например, несколько предупреждений друг над другом.

Теперь, можете ли вы сказать из приведенных выше спецификаций, должен ли обратный отсчет таймера быть приостановлен на время существования предупреждения или, скорее, должен запускаться, как только предупреждение исчезло? Я не могу, и я даже не уверен, какое поведение было бы более логичным.

В чем я уверен, так это в том, что вы не должны использовать оповещения JavaScript ни для чего другого, кроме целей отладки. Оповещения позволяют приостановить выполнение скрипта (пока какая-то асинхронная операция, например XHR, выполняется в фоновом режиме), но они довольно недружественны для пользователя. Правильным подходом было бы использование асинхронного кода с использованием промисов и, возможно, генераторов ES6/yeild (если вам нужен линейный стиль кода).

Следующий вопрос тесно связан, и там обсуждаются некоторые альтернативы alert:

• Запретить js alert() приостанавливать таймеры

alert блокирует пользовательский интерфейс, и, поскольку Javascript является однопоточным, он будет блокировать запуск всего, пока диалоговое окно не будет закрыто.

Если вам действительно нужно, вы можете использовать свой собственный таймер.

var now = Date.now();
function alertA(){
    //alert A
    alert("10 seconds have passed for the first setTimeout")
}
setTimeout(function(){
    //alert B
    alert("Wait for 15 seconds and press OK");
    setTimeout(alertA, 10000 - (Date.now() - now)); // Subtract the time passed
},1000);

Вы можете обернуть это в служебный метод:

function alertDelay(messages, timePassed) {
  if (typeof messages !== "object" || messages.length === 0) return;
  if (timePassed == null) timePassed = 0;
  var firstMessage = messages[0];
  var now = Date.now();
  setTimeout(function() {
    alert(firstMessage.message);
    alertDelay(messages.slice(1), Date.now() - now);
  }, firstMessage.delay - timePassed);
}

Использование:

alertDelay([
  {message: 'Message 1', delay: 1000},
  {message: 'Message 2', delay: 5000},
  {message: 'Message 3', delay: 10000}
]);