Да: http://www.w3.org/TR/html401/interact/forms.html#radio

Всегда проверяется ровно одна из радиокнопок в наборе. Если ни один из элементов набора переключателей не содержит CHECKED, тогда пользовательский агент должен сначала проверить первый переключатель набора.

В спецификации используется термин "агент пользователя" для того, что обычно называют "браузером". Итак, в спецификации сказано, что если ни один из них не отмечен, браузер проверит первым.

ОБНОВЛЕНИЕ: обратите внимание, что ни один из 4-х браузеров, которые я пробовал, на самом деле не делает этого! Они не проверяют первый и ни один радиоприемник не обозначен как =on на сервер. Хорошая веб-инфраструктура должна выполнять проверку на стороне сервера (в любом случае она должна это делать, потому что прерывание или подделка POST может вызвать то же самое).

Я собирался сказать, что читал что-то Джейкоба Нильсона в прошлом, но, черт возьми, я нашел это: PS. лично у меня ВСЕГДА один выбран по умолчанию, и так для ящиков выбора, но то, что происходит в юридических условиях, юристы боятся, конечно, вы кормите кошку своей собаке, вы всегда будете бояться котят:

Всегда предлагать выбор по умолчанию для списков переключателей. По определению, у радиокнопок всегда выбран только один параметр, и поэтому вы не должны отображать их без выбора по умолчанию. (Флажки, напротив, часто по умолчанию не выбирают ни один из вариантов.) ◦Если пользователям может потребоваться воздержаться от выбора, вы должны предоставить переключатель для этого выбора, например, с пометкой «Нет». Лучше предлагать пользователям явный, нейтральный вариант клика, чем требовать неявного отказа от выбора из списка, особенно потому, что

http://www.useit.com/alertbox/20040927.html

Стандарты не всегда имеют смысл

Если вы следуете стандарту (что и делает Нейлсон), то, как утверждают другие ответы, всегда следует проверять один переключатель.

Но если вы следуете здравому смыслу и проектируете варианты использования, то ответ очевидно, что нет. По бог знает какой причине стандарт полностью игнорирует очень популярный вариант использования:

Пользователь должен сделать исключительный выбор, но по умолчанию не должно существовать.

Возможно, ярким примером этого являются шкалы Лайкерта — любое значение по умолчанию поднимет участников:

Пример современного языка

Как бы вы перевели на интерфейс следующий вопрос:

Хочешь чай или кофе?

Стандарт заставляет вас спрашивать это так:

Хочешь чай или кофе? Я полагаю, это чай, который вам нужен.

А так их никто не соблюдает

Именно потому, что стандарт не учитывает такие случаи (и отсутствие удобства использования в альтернативах, таких как поля со списком с пустым параметром), ни один браузер не соответствует стандарту. Представьте себе Google Forms с переключателями, имеющими значение по умолчанию.

Каждый раз, когда вы переопределяете поведение браузера по умолчанию, вы создаете неопределенность для пользователя. Кроме того, в среднем, когда есть два варианта, вероятность того, что предварительно выбранный будет правильным, составляет 50%. Принуждение пользователя к его выбору просто замедляет его, полагая, что он либо слеп, либо невежественен.

Я бы лично счел эту концепцию оскорбительной, но ведь я не менеджер.

Одним из хороших примеров является случай, когда у вас есть интернет-магазин и вы хотите, чтобы покупатель сделал активный выбор вместо того, чтобы пропускать некоторые заказы, когда покупатель просто нажимал кнопку «Добавить в корзину», не выбирая размер, и, следовательно, получал предварительно выбранный размер.

Я ошибся?