Ограничение доступа к вызовам методов для свойств, доступных только для чтения

У меня есть класс, который определяет свойство только для чтения, которое эффективно предоставляет частное поле, примерно так:

public class Container
{
    private List<int> _myList;

    public List<int> MyList
    {
        get { return _myList;}
    }

    public Container() : base ()
    {
        _myList = new List<int>();
    }

    // some method that need to access _myList
    public SomeMethod(int x)
    {
         _myList.Add(x);
    }
}

теперь потребитель не может напрямую управлять моей собственностью, поэтому используйте код вроде aContainer.MyList = new List (); генерирует ошибку времени компиляции. Однако потребитель может абсолютно свободно вызывать всевозможные методы по полученной ссылке, так что это совершенно правильный код.

Container c = new Container();  
Console.WriteLine(c.MyList.Count);  
c.MyList.Add(4);  
Console.WriteLine(c.MyList.Count);

что нарушает всю концепцию «только для чтения».

Есть ли какой-нибудь разумный обходной путь, который позволил бы мне получить настоящую ссылку только для чтения?

P.S. Я не могу просто вернуть копию списка, потому что тогда пользователь будет думать, что он внес все необходимые изменения, но, увы ... они исчезнут.


c# properties readonly
person SWeko    schedule 14.01.2009    source источник
comment
Вы забыли написать в своем коде, что _myList доступен только для чтения. ;)   -  person Spoike    schedule 14.01.2009
comment
Поле само по себе не предназначено только для чтения, доступ к нему осуществляется из других методов класса, только свойство доступно только для чтения. Однако даже объявление поля доступным только для чтения не помогло :(   -  person SWeko    schedule 14.01.2009
comment
Когда я пробую, он складывается идеально. если у вас есть поле только для чтения, это поле может быть назначено один раз (статически или в конструкторе).   -  person Spoike    schedule 14.01.2009

Ответы (5)


arrow_upward
2
arrow_downward

Ссылка - "только для чтения", реальный объект. Т.е. вы не можете заменить ссылку другим объектом. Итак, если у вас есть класс, который разбивает его следующим образом:

public class Container
{
    private readonly  List<int> _myList;

    public List<int> MyList
    {
        get { return _myList;}
    }

    public Container() : base ()
    {
        _myList = new List<int>();
    }

    public void BreakReadOnly()
    {
        _myList = new List<int>();
    }
}

… Тогда он даже не скомпилируется. Это потому, что поле только для чтения нельзя переназначить ни на один другой объект. В этом случае BreakReadOnly попытается назначить новый список.

Если вам действительно нужна его коллекция только для чтения, вы можете сделать это следующим образом:

    public ReadOnlyCollection<int> MyList
    {
        get { return _myList.AsReadOnly(); }
    }

Надеюсь это поможет.

Обновлено: больше не используется IEnumerable.

person Spoike    schedule 14.01.2009
comment
Нет проблем с методами класса, обращающимися к частному полю, я просто хочу, чтобы внешний мир не вмешивался в него, поэтому использование только для чтения в поле только помешало бы мне (я добавил SomeMethod к вопросу) - person SWeko; 14.01.2009
comment
Обновил текст. Но, SWeko, вы хотите, чтобы он был доступен только для чтения, так как вы не можете трогать внутренности кем-либо вообще, даже владеющим объектом / классом, у которого он есть? Или просто снаружи? - person Spoike; 14.01.2009
comment
извините, я имел в виду _myList.AsReadOnly (); в реальной проблеме я не могу изменить тип возвращаемого значения (IList ‹›), поэтому теперь я получаю ошибку времени выполнения при добавлении и удалении, но этого более чем достаточно по сравнению с тихими ошибками, которые я получал раньше - person SWeko; 14.01.2009
comment
Очевидно, что примеры Enumerable не справляются со своей задачей, потому что вы всегда можете передать их в List ‹int› и изменить содержимое. Пожалуйста, исправьте это. - person bruno conde; 14.01.2009

arrow_upward
5
arrow_downward

Не возвращайте прямую ссылку на ваш список. Вместо этого верните ReadOnlyCollection, обернутую вокруг него, или, если тип возврата List ‹> установлен в камне, верните копию вашего списка. Они могут делать с копией все, что захотят, не затрагивая оригинал.

person GWLlosa    schedule 14.01.2009

arrow_upward
2
arrow_downward

Вы можете вернуть коллекцию только для чтения следующим образом:

    public ReadOnlyCollection<int> MyList
    {
        get { return _myList.AsReadOnly(); }
    }

или верните новый список, чтобы вызывающий абонент мог изменить список, не изменяя исходный список.

    public List<int> MyList
    {
        get { return new List<int>(_myList)}
    }
person bruno conde    schedule 14.01.2009

arrow_upward
1
arrow_downward

Взгляните на статический метод Array.AsReadOnly (), который вы можете использовать для возврата оболочки вокруг массива, которая предотвращает его изменение.

person Stu Mackellar    schedule 14.01.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Вы хотите, чтобы _myList, ссылочный тип, был доступен только для чтения. Что ж, это только чтение, и нет отказа от концепции только для чтения.

CLR реализует свойство readonly для ссылочных типов таким образом, что ссылка (указатель на объект, если хотите) - это то, что делается только для чтения, в то время как объект, на который указывает ссылка, может быть изменен.

Чтобы обойти это, вам нужно сделать сами поля-члены объекта только для чтения, потому что вы не можете сделать весь объект только для чтения, прикрепив флаг только для чтения к ссылке на объект.

Вы можете реализовать свой неизменяемый универсальный класс коллекции, который будет вести себя так же, как объект List ‹>, но с членами только для чтения.

person Lonzo    schedule 14.01.2009