Законно ли переопределять ключевое слово C ++?

17.4.3.1.1 Имена макросов [lib.macro.names]

1 Каждое имя, определенное как макрос в заголовке, зарезервировано для реализации для любого использования, если единица трансляции включает заголовок. 164)
2 Единица трансляции, которая включает заголовок, не должна содержать никаких макросов, которые определяют объявленные или определенные имена в этом заголовке. Такая единица перевода также не может определять макросы для имен, лексически идентичных ключевым словам.

Кстати, new - это оператор, и он может быть перегружен (заменен) пользователем, указав свою версию.

Соответствующий раздел из C ++ 11:

17.6.4.3.1 Имена макросов [macro.names]

1 Единица перевода, которая включает заголовок стандартной библиотеки, не должна #define или #undef имен, объявленных в каком-либо заголовке стандартной библиотеки.
2 Единица перевода не должна #define или #undef имен, лексически идентичных ключевым словам.

Пункт 1 из C ++ 03 был удален. Второй абзац разделен на две части. В первой половине теперь конкретно указано, что она применяется только к стандартным заголовкам. Второй пункт был расширен и теперь включает любые единицы перевода, а не только те, которые включают заголовки.

Однако в Обзор для этого раздела стандарта (17.6.4.1 [constraints.overview]) указано:

В этом разделе описаны ограничения для программ C ++, использующих возможности стандартной библиотеки C ++.

Следовательно, если вы не используете стандартную библиотеку C ++, то можете делать то, что хотите.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос в контексте C ++ 11: вы не можете определить (или отменить определение) какие-либо имена, идентичные ключевым словам, в любой единице перевода, если вы используете стандартную библиотеку C ++.

Они на самом деле ошибаются или, по крайней мере, не рассказывают об этом всей истории. Настоящая причина, по которой он запрещен, заключается в том, что он нарушает правило одного определения (которое, кстати, также упоминается как вторая причина, почему это незаконно).

Чтобы убедиться, что это действительно разрешено (переопределять ключевые слова), по крайней мере, если вы не используете стандартные библиотеки, вы должны взглянуть на совершенно другую часть стандарта, а именно на этапы перевода. В нем говорится, что входные данные только разлагаются на токены препроцессора перед предварительной обработкой и, глядя на них, нет различий между private и fubar, они оба identifiers для препроцессора. Позже, когда ввод раскладывается на token, замена уже произошла.

Было указано, что существует ограничение для программ, которые должны использовать стандартные библиотеки, но не очевидно, что пример, переопределяющий private, делает это (в отличие от фрагмента «Человек # 4: Языковой юрист», который использует его для вывод в cout).

В последнем примере упоминается, что этот трюк не попирается другими единицами перевода или не попирает другие. Имея это в виду, вам, вероятно, следует рассмотреть возможность того, что стандартная библиотека используется где-то еще, что приведет к действию этого ограничения.

Вот небольшая вещь, которую вы можете сделать, если не хотите, чтобы кто-то использовал goto. Просто оставьте следующее в его коде, где он этого не заметит.

#define goto { int x = *(int *)0; } goto

Теперь каждый раз, когда он пытается использовать оператор goto, его программа вылетает.

Насколько мне известно, это незаконно - ни один компилятор, с которым я еще не сталкивался, не выдаст ошибку, если вы это сделаете.

#define true false

#defining определенные ключевые слова могут вызывать ошибки при компиляции по другим причинам. Но многие из них просто приведут к очень странному поведению программы.